БМПТ «Терминатор». Трудная дорога в войска. Часть II

День нынешний и день минувший или

Говорящие цифры

Найденные материалы показались мне настолько любопытными, что я решил в данной статье изменить выбранному для сайта стилю изложения материала и включить в текст статьи цифры. Они говорят сами за себя.

Начнём с того, что вспомним о том, какие же задачи должна решать боевая машина поддержки танков.

Действуя во всех видах общевойскового боя в составе мотострелковых и танковых подразделений БМПТ, в первую очередь, должна подавлять и уничтожать личный состав противника, представляющий опасность для танков. Сто миллиметровая 2А70, имеющая достаточно большой и разнообразный боекомплект, имела возможность практически со 100% вероятностью на дистанциях до 5 км поражать или уничтожать укрытые цели. Эффективное подавление выявленных целей на дистанциях до 2,5 км осуществлялось АП 2А72. Башенный 40 мм гранатомёт, как при движении БМПТ, так и с места, обеспечивал эффективную нейтрализацию танкоопасной живой силы противника. На дистанциях 4-5 км поражение тяжёлых БМП и танков противника обеспечивала ракета «Аркан», пуск которой осуществлялся через ствол ОПУ 2А70.

В ходе движения пехота противника с высокой степенью эффективности могла поражаться на дистанциях до1 кмиз установленного в корпусе БМПТ курсового гранатомёта калибром40 мм. При стрельбе с места дистанция увеличивалась до2 км. Полученная на испытаниях эффективная дальность при ведении огня из курсового ПКТ составила600 м. бортовые установки подтвердили свою высокую эффективность на дальностях до300 м. Это гарантировало челябинской БМПТ защиту от применения по ней лёгких противотанковых средств при попытках ведения огня ей в борт.

Рассматривая комплекс вооружения, размещённый на первом варианте челябинской машины, можно констатировать, что данная БМПТ получила высокоэффективное средство поражения живой силы противника на дистанциях 300-5000 метров, включая цели, находящиеся в укрытиях. Кроме всего вышеназванного данный комплекс имел заложенный в конструкцию высокий потенциал для последующей модернизации БМПТ.

Второй вариант комплекса вооружения (два боевых модуля) продемонстрировал способность к поражению и подавлению живой силы противника с высокой степенью эффективности на дистанциях 2,5 –3 км. Существенное преимущество данного варианта перед объектом 199, предлагаемым тагильчанами в настоящее время, заключалось в возможности ведения огня из автоматических пушек 2А72 и пулемётов одновременно по двум различным целям.

На дистанциях до 5 км тяжёлые БМП и танки противника поражались ПТРК «Корнет» пусковые контейнеры которого находились в специальных контейнерах, имевших противопульное и противоосколочное бронирование.

Оба варианта комплексов вооружения БМПТ челябинского производства позволяли достаточно эффективно бороться с низколетящими вертолётами и самолётами на дистанциях до4 км(на наклонных траекториях).

Конструкторами и испытателями проводились оценки эффективности поражения живой силы, находящейся в укрытиях при ведении огня из АГ, АП и ОПУ, для чего использовались новейшие на то время математические модели.

Даже в ущерб уникальности текста приведу только одну таблицу из данных расчётов.

 

Вооружение БМПТ
БМПТ КБ ЧТЗ		БМПТ ОАО «НПК «УВЗ»
Вариант 1	Вариант 2	Вариант 1	Вариант 2
Башня
1.100 мм орудие -пусковая установка (2А70). Боекомплект 50 выстрелов, включая управляемые ракеты.

2. 30 мм АП 2А72 с двумя подводами боепитания. Боекомплект 500 выстрелов.

3. 30 (40) мм автоматический противопехотный гранатомет

4. 7, 62 мм пулемет ПКТ, стабилизированный и установленный автономно.1. Два вынесенных боевых модуля с 30 мм  АП 2А72 с двумя подводами боепитания, стабилизированная в двух плоскостях.

(боекомплект 1100 шт).

2. 2 х 7, 62 мм пулемет ПКТ, спаренных с 2А72.

3. ПТРК «Корнет» (Конкурс-М) на правой автономной установке. (Боекомплект 6 шт.)

1. 30 мм АП 2А42 с двумя подводами боепитания.

2.30 мм автоматический противопехотный гранатомет

3. 7, 62 мм пулемет ПКТ, установленный автономно.

4. 4 х ПТРК «Корнет»1. 2 х 30 мм АП 2А42. Боекомплект 850 шт.

2. 7, 62 мм пулемет ПКТ (2000 патронов)

3. 4 х ПТРК «Атака».

Корпус

Две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки:

 

1. 30 (40) мм автоматический противопехотный гранатомет, с боекомплектом 300 выстрелов.

2. Пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

3. Два автономных пулемета ПКТ, установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.

Две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки:

1. 30 (40) мм автоматический противопехотный гранатомет с боекомплектом 300 выстрелов.

2. Пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

3.Автономная стабилизированная установка с ПКТ или как в «вариант 1».Две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки:

-30 ммавтоматический противопехотный гранатомет с боекомплектом 300 выстрелов.

Две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки:

-30 ммавтоматический противопехотный гранатомет с боекомплектом 300 выстрелов.

 

Всего каналов ведения огня (возможность ведения огня по целям одновременно)

6

6

4

3

Возможность спешивания членов расчета - естьВозможность спешивания членов расчета - естьНетНет

Преимущества и недостатки

+ Наличие мощного фугасного снаряда для уничтожения укрытых целей, +защита бортовых участков установками ПКТ.

 

+ Возможность спешивания 5 членов расчета.

- Недостаточные углы подъема основного вооружения (+ 45).

+ Наличие независимого наведение двух установок с 30 мм пушками.

+Защита бортов и кормы стабилизированной пулеметной установкой.

+ Есть бронирование ПТРК

- Недостаточное основное вооружение – одна 30 мм пушка.

- Отсутствие многоканальности наведения –уступает БМПТ ПО ЧТЗ (Вариант 2).

- Отсутствие вооружения для защиты бортовых и кормовой проекции.

- Нет возможности спешивания  членов расчета.

- перекрытие зоны стрельбы башенного вооружения и зон обвода ПКТ на командирской башенке.

- Большие ослабленные участки верхней детали носового узла корпуса из-за размещения расчета.

+ Есть бронирование ПТРК- Отсутствие многоканальности наведения основного вооружения.

- Отсутствие защиты бортовых и кормовой проекции.

- Отсутствует бронирование ПТРК

- Нет возможности спешивания  членов расчета.

- Недостаточные углы склонения и подъема основного вооружения(-5…+ 45) и (-5…+25 для ПТРК).

- Большие необстреливаемые из основного вооружения зоны.

- Большие ослабленные участки верхней детали носового узла корпуса из-за размещения расчета

 

Комментарии не требуются.

 

Теперь давайте рассмотрим требования к защите машины, которым должна удовлетворять БМПТ в свете стоящих перед ней задач.

Выполнить их новая машина сможет только в том случае, если имеет защищённость, как минимум, соответствующую основному танку. А если вспомнить, что главная задача БМПТ – борьба с живой силой, имеющей на вооружении большое количество носимых противотанковых средств, то и более мощную.

Меньшая уязвимость машины обусловлена, в первую очередь, большим количеством каналов (независимых) для обнаружения целей в любом направлении. КБ ЧТЗ решило этот вопрос, разместив бортовые пулемётные установки и обеспечив БМПТ возможность поражать выявленные цели 100 мм боеприпасами. При этом за командиром сохранена возможность использовать ещё и автономную пулемётную установку. Это по первому варианту. А во втором (два модуля) основное вооружение обеспечивает возможность одновременного ведения огня по двум целям сразу. Борта и корму БМПТ защищала автономная ПУ.

В варианте, оснащённом двухместной башней, защита низкопрофильной башни и лобовой проекции обеспечивала защиту от бронебойного подкалиберного снаряда (БПС), способного пробить броню толщиной725 ммна дистанции3 кми от противотанковых управляемых ракет, пробивающих броню толщиной1300 мм. Бронирование крыши БМПТ над обитаемым отделением обеспечивало защиту от кумулятивных средств поражения, имеющих бронепробиваемость до250 мм.

Вынесенные боевые модули (вариант 2) были защищены от поражения БПС калибра25 мм(пушка «Бушмастер» М242).

Челябинская БМПТ выдерживала подрыв под гусеницей фугасной мины массой10 кг. При этом, расчет и внутреннее оборудование сохраняли свою функциональность. Дополнительно планировалось установить на БМПТ КАЗ последнего типа и КОЭП «Штора-1».

Защищённость «Терминатора» признать совершенной можно с определённой натяжкой, в связи с наличием достаточно больших по площади ослабленных зон в его лобовой проекции. Большой вопрос есть и к прикрытию кормы и бортов «объекта 199».

Выводы

 

С моей точки зрения можно говорить о полном и безоговорочном превосходстве вооружения БМПТ, которые были созданы конструкторами ЧТЗ ещё в восьмидесятых годах. В немалой степени этому способствовал и тот факт, что оно создавалось в теснейшем взаимодействии с ведущим разработчиком новых вооружений, тульским КБП (которых, по непонятным мне причинам, разработчики «Терминатора» игнорировали полностью). Челябинские машины разрабатывались ещё по советским ТТТ, гораздо более жёстким, чем нынешние российские. И требования эти учитывали опыт использования бронетанковой техники в Афганистане, а также во всех локальных конфликтах того периода.

Машины прошли испытания в учебном центре (Чебаркуль). А потом наступили годы 90-ые и о них попросту забыли. И сейчас только несколько машин на закрытой площадке танкового музея в Кубинке напоминает о данном проекте.

 

В завершение темы несколько вопросов, на которые я не смог ответить.

1. Насколько оправдано искусственное создание единого монополиста в секторе разработки и производства бронетехники, которым стал сейчас в России бронетанковый холдинг (читай ОАО «НПК «УВЗ») ? В боевой авиации мы это уже проходили. Слава Богу, монополия «Су» закончилась и новые МиГ и Як вновь поступают в войска.
2. Почему, при наличии УЖЕ СОЗДАННЫХ БМПТ с прекрасными возможностями и мощным вооружением, МО РФ «вдруг» формулирует требование по созданию аналогичной машины СО ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ (с одной30 ммпушкой) ?
3. Не кажется ли вам, что в данном случае «телегу поставили впереди лошади». То есть не НПК УВЗ создавало машину по требованию Заказчика (МО РФ), а Заказчик был поставлен в такие условия, что ВЫНУЖДЕН был сформулировать свои требования именно под то, что создала НПК УВЗ ? И, если да, то кому это выгодно?

 

Да, нам безусловно нужна боевая машина поддержки танков. Печальный опыт первой и второй чеченской компании ярчайшее тому подтверждение.

Но КАКАЯ машина?

Поделитесь с друзьями: