Данная статья несколько отличается от остальных, размещённых в этой книге. Она посвящена не одному, а сразу нескольким проектам лёгкого танка СП. Просто работы над ними переплелись настолько тесно, что вычленить информацию по одному из проектов, не сославшись, при этом, на другие, практически невозможно.
Характеристики танка Т-26 постоянно вызывали нарекания со стороны представителей РККА. Они требовали от представителей танковых КБ существенно повысить их, либо предложить проект альтернативного танка, которым можно будет заменить в войсках эти машины.
Рис.336 Т-126-1 на испытаниях. 1940 год
В рамках выполнения указанных требований в Ленинграде на заводе опытного машиностроения (№ 185) были начаты работы над проектом танка Т-26М. Планировалось, что использование в машине новых технических решений, агрегатов и узлов позволит повысить характеристики серийно выпускаемого танка без его кардинальной переделки. Главным достоинством проекта Т-26М являлась подвеска новой конструкции, «заимствованная» нашими инженерами у чехословацкого лёгкого танка, который испытывался на советских танковых полигонах, Skoda IIa.
Рис. 337 Основные проекции танка Т-126-1
Этот тип подвески, по мнению разработчиков, позволял говорить о возможности существенного повышения подвижности нового танка. но уже на стадии предварительных проработок конструкторам было понятно, что данное техническое решение существенных преимуществ танку Т-26М по сравнению с серийно выпускавшимися Т-26 дать не может. Именно поэтому в начале года 39 были санкционированы работы над проектом, предусматривающим капитальную модернизацию серийной машины. Проект получил обозначение Т-26-5 и стал первым в серии проектов, работа над которыми велась параллельно в рамках создания нового танка СП.
Проект танка Т-26-5
Рис. 338 Разрез танка Т-25-5 (Т-126-1)
В том случае, если бы конструкторам удалось обеспечить танку параметры, заявленные в проектном листе, новая машина обещала стать мощнее и маневреннее и получить повышенную защищённость. В работе активно использовались наработки, полученные как при организации серийного выпуска Т-26, так и в ходе разработки танка Т-26М, что позволяло существенно сократить сроки выполнения проектных работ и обещало в дальнейшем весомую финансовую экономию при постановке танка на серийное производство.
Рис. 339 Т-26-5 на полигонных испытаниях
Перед танковым КБ завода им. С.М.Кирова ( №185) АБТУ поставило следующие задачи:
- Использовать в качестве протитипа Т-26М;
- Обеспечить машине бронирование, толщиной не менее 2 см, используя при этом исключительно цементированную броню;
- Возросшую массу машины предложено компенсировать установкой нового форсированного двигателя, имеющего мощность 130 л.с. Необходимо было предусмотреть возможность замены его ещё более мощным;
- Чехословацкую подвеску оставить, но опробовать параллельно ей, подвеску пружинную отечественной разработки конструкции Переверзева. Последняя, при практически равных характеристиках. Была более проста в изготовлении и установке на танк.
До мая 1940 года работы по проекту Т-26-5 велись достаточно интенсивно. В мае произошло слияние двух заводов № 174 и № 185 в единое предприятие. В связи с этим АБТУ внесло определённые коррективы в выданное ТТЗ по теме «СП».
Новые требования предусматривали увеличение толщины бронирования до 30мм (при использовании цементированной брони) или до 40мм если применялась броня гомогенная. Соответственно требования по предельной массе в первом случае устанавливались в пределах 12000 кг, во втором – 14000 кг. Соответственно различались и требования к мощности двигателей. В первом случае – не ниже 130 л.с. Во втором – не ниже 160 л.с.
В мае 1940 года состоялись слушания по проекту Т-25-5 и предоставление отработанного, с учётом высказанных АБТУ замечаний и внесённых изменений, комплекта конструкторско-технической и технологической документации, состояние которой ыв целом представителей Заказчика удовлетворило. Были начаты работы по подготовке к изготовлению реального прототипа.
Проект танка «126»
Рис.340 Лёгкий танк сопровождения пехоты Т-126 СП
Ещё до завершения войны с Финляндией завод № 174 получил от Главспецмаша Наркомсредмаш техническое задание на разработку своего варианта танка СП. По части требований данный проект не противоречил ТТХ, выданному АБТУ заводу № 185. Но имелся и целый ряд серьёзных отличий. Танк, создававшийся в КБ завода № 174 (им. К.Е.Ворошилова) планировалось оснастить новым дизельным двигателем марки В-3, который, по сути, являлся упрощённой версией серийно выпускаемого В-2. Машина должна была иметь торсионную подвеску и вооружаться пулемётами ДС-39. работы по указанному проекту в КБ завода № 174 имели индекс «126». Поэтому после объединения заводов, в целях упорядочения работ, проект завода № 185 получил индекс «126-1», а завода № 174 – «126-2».
Рис. 341 Основные проекции танка Т-126СП-1
Работы над объектом 126-2 продвигались достаточно сложно. Полное следование всем требованиям ТТЗ требовало, в том числе, и изменение компоновки новой машины.
Рис. 342 Основные проекции танка Т-126 СП
Простой пример. Дизель В-3, при условии его установки в кормовой моторный отсек совместно с трансмиссией, приводил к удлинению машины до 5500 мм, а масса танка возрастала до неприемлемых 20 тонн. При этом корма машины имела недопустимую высоту. При использовании в новой машине штатной компоновки Т-26 выигрыша в массе и габаритах практически не получалось. Нельзя же считать существенным выигрыш 300 мм длины и 500 кг массы. Частично данный вопрос могла решить поперечная установка дизеля В-3. но тогда не было возможности выполнить требование по унификации трансмиссии объекта «126-2» и танка проекта А-32, что являлось одним из обязательных пунктов ТТЗ.
Рис.343 Основные проекции танка Т-126СП-2
Проанализировав несколько возможных вариантов решения, конструкторы решили проиграть в ширине танка. И добиться, за счёт этого, снижения его длины и полной массы. После принятия данного решения большая часть агрегатов трансмиссии была перемещена в переднюю часть корпуса. Туда же перенесли и ведущие колёса. Остановились на боковом размещении дизеля. Данные решения несколько увеличили ширину объекта 126-2. При этом его длину удалось сохранить в рамках серийного Т-26, а по массе вписаться в показатель 15 тонн. Кроме выполнения параметров, заданных ТТХ, данная компоновка машины позволила конструкторам установить на танк КПП от А-32 и бортовые фрикционы.
Рис.344 Компоновка танка Т-126-2. Проект 1940 года
В марте 1940 года АБТУ провело комплексный анализ проектов «126-1» и «126-2». Оригинальная компоновка «объекта 126-2» вызвала со стороны представителей управления множество нареканий. И если большинство из них можно было устранить достаточно легко и быстро, то один вопрос решить было невозможно. Это было требование убрать дизель из боевого отделения. Любое его перемещение приводило автоматически к существенному возрастанию длины корпуса танка.
Рис. 345 Вариант проекта, разработанного в рамках создания Т-126 СП, принятый за основу при создании танка Т-50 (объект 135)
Проект танка « 211»
Свой вариант проекта перспективного танка СП был предложен в январе 1940 года КБ ЛКЗ. На Ленинградском Кировском, в отличие от озвученных ранее проектов, постарались свести до минимума заимствования от конструкции серийных Т-26. Именно данный подход и позволил использовать данные наработки для создания в дальнейшем нового танка Т-50, который производился серийно.
Рис. 346 Компоновка «объекта 211» Проект 1940 года
На этом заводе прорабатывали одновременно два варианта корпуса новой машины: с литыми башней и корпусом (толщина брони до 45 мм), а также сварной корпус, собиравшийся из листовой брони, толщина которой не превышала 25 мм. В обоих случаях танк получал дизель В-3, топливные баки суммарной ёмкостью до 350л. На танк с литым корпусом планировалось устанавливать 45 мм танковую пушку и два ДТ-29: зенитный и курсовой. Во втором случае (сварной корпус0 танк вооружался зенитным Дт и спаркой ДТ, установленных в башне. Полная масса танка составляла: в первом случае 14 тонн, а во втором – 12 тонн.
Жёсткие ограничения по габаритам и массе, задаваемые ТТЗ АБТУ, привели конструкторский коллектив к тому же решению, как и у их коллег с завода № 174. Было принято решение об изменении компоновки машины. Дизель В-3, достаточно большой по габаритам, в отдельное МТО выносить не стали, а просто разместили в корме танка, сдвинув его к одному борту. Подобное решение ухудшало удобство выполнения задач членами экипажа. Однако указанный недостаток перекрывался полученным снижением массы танка и его габаритов.
Оба варианта , разрабатываемых в рамках «объекта 211» должны были иметь по шесть опорных катков на борт с индивидуальной подвеской торсионного типа. в верхней части гусеница поддерживалась четырьмя роликами поддерживающими.
При рассмотрении данных вариантов в АБТУ вновь камнем преткновения стало размещение двигателя. Остальные недостатки, в принципе, являлись устранимыми.
Все предложенные проекты вновь обсудили на расширенном совете АБТУ с приглашением представителей КБ всех трёх заводов. Наиболее перспективной разработкой изо всех предложенных посчитали вариант «126-1». Было принято решение взять его за основу и доработать с учётом высказанных пожеланий и замечаний. А получившуюся в результате завершения указанных работ машину рекомендовать для принятия на вооружение. Выпускающиеся серийно Т-26-1.планировалось начать модернизировать (в процессе планового капитального ремонта) до уровня «126-1». Для чего перед конструкторами были поставлены задачи до 01.07.40 разработать необходимую для этого документацию.
Рис. 347 Поперечный разрез танка «объект 127»
Танки старых моделей, стоявшие на вооружении, должны были переоснащаться дизелями Д-744 и получать усиленное до 45мм бронирование.
Работы по машинам рекомендовано было продолжить. При этом главным требованием военных по-прежнему оставалось вынесение двигателя из боевого отделения. Вновь стал вопрос об изменении компоновки. Сроки выполнения данного задания были поставлены крайне жёсткие, до начала июля.
Рис. 348 Опытный экземпляр лёгкого танка Т-50 производства Кировского завода. 1941 г.
В конце апреля представителями АБТУ вновь были пересмотрены ТТЗ на танк, создаваемый в рамках программы «СП». Машина должна была иметь чисто гусеничный движитель, одну башню и полную массу не более 13 тонн. Последнее требование было обусловлено имевшимися на то время возможностями ж/д транспорта СССР, состоянием дорог и дорожных сооружений (мосты). Новый танк должен был двигаться по шоссе со скоростью не менее 35 км/час, преодолевать вертикальные препятствия высотой до 700мм, углы подъёма и спуска до 45 градусов, двигаться с бортовым креном до 40 градусов и т.п. Машина должна была иметь запас хода по топливу на 10 часов непрерывного движения.
Новые танки должны были иметь противоснарядное бронирование, которое на любых дистанциях могло защищать агрегаты танка и его экипаж от обстрела из орудия калибром до 45 мм. Данное требование автоматически повлекло за собой увеличение толщины брони до 45мм. Крыша и днище нового танка также требовали усиленное бронирование (до 20 и 15 мм соответственно).
Требования к компоновке танка содержали условие создания относительно комфортных условий для выполнения боевых задач экипажу из четырёх человек. причём они должны были иметь возможность подменять друг друга, не выходя для этого из машины.
Также требовалось установить на танке ТПУ на 4 абонента и радиостанцию 71-ТК-3, работающую на штыревую антенну.
Требования к танковому вооружению не изменились: 45мм пушка с боекомплектом 150 выстрелов и два пулемёта ДТ-29 с боекомплектом в 4000 патронов. Кроме этого требовалось предусмотреть место для размещения табельного оружия экипажа (4 ППД, 24 гранаты Ф-1, 750 патронов).
На самом высоком уровне санкционировали продолжение работ по всем трём проектам.
Уже 05.06.40 174-ому заводу разрешили изготовить опытный прототип нового танка «СП» по варианту Т-126-2. но до начала работ убрать из боевого отделения двигатель и вернуть ведущие колёса в корму танка.
Рис. 349 Т-126 СП. Вид спереди
Пока конструкторы решали эту вводную, появилась вторая, не менее сложная. Для бронирования танка планировалось использовать броневые листы, изготавливаемые заводом в Мариуполе. Теоретические расчёты подтверждали их соответствие заданным условиям. Однако практический обстрел показал, что защиту от 45мм снарядов обеспечивает броня имеющая толщину не менее 50 мм. Причём, уже первое попадание вносит необратимые изменения в тыльную прочность броневых листов.
В связи с этим минимальная толщина брони объекта 126-2 автоматически увеличилась до 55мм. Повышение боевых возможностей авиации противника и появление новых типов мин потребовали увеличения толщины брони днища и крыши (до 20 и 30мм соответственно). АБТУ учло эти вопросы и разрешило увеличить полную массу новой машины до 17 тонн.
В конце лета 1940 года две опытных машины были готовы к испытаниям. Первый танк имел броню, толщина которой не превышала 45 мм, а масса – 17000 кг. Вторая несла более толстую броню, в результате чего имела полную массу около 18300 кг. Обе машины получили очень тесные боевые отделения и отделения управления. Экипажу приходилось работать в крайне стеснённых условиях. К этому привело, в первую очередь, большое количество жёстких ограничений, заложенных в ТТЗ АБТУ.
Первый опытный танк вышел на испытания 31.08.40. Продлились они до 10.09.40. после чего конструкторы получили определённое время на доводку машины и устранение выявленных недостатков.
Второй танк вышел на испытания 19.09.40.
Несмотря на то, что проект 126 постоянно дорабатывался и совершенствовался машины оставались крайне неудобными и обладали достаточно низким боевым потенциалом и посредственными характеристиками по защищённости и проходимости. основной причиной было перетяжеление машин. Убедившись в том, что до необходимых кондиций данные машины в обозримом будущем довести не удастся, все вышеперечисленные проекты закрыли.
Танк проекта «127».
Рис.350 Один из вариантов танка «Объект 127». 1940 год
Группой молодых конструкторов завода № 174, которую возглавляли Макаров и Голтвянский, параллельно с работами над официальным проектом 126, велись альтернативные разработки своего варианта танка «СП», получившего условное наименование «проект 127». После того, как к маю 1940 года стало понятно, что работы по проекту 126 могут закончиться безрезультатно, группа начала работать над проектом вполне официально. Главной задачей, первоначально поставленной перед этим коллективом, стало максимально возможное облегчение конструкции нового танка без ущерба его защищённости и качеству.
За основу был взят «родной» проект завода № 174, «126-1». От него позаимствовали корпус, серьёзно переработав последний, КПП, редукторы бортовые и некоторые иные агрегаты. Планировалось, что на танке будет установлен новый дизель Д-744 расчётной мощностью в 250 л.с. Бронирование танка было разнопрочным, и его толщина колебалась от 30 до 45 мм в наиболее ответственных местах. Расчётная масса танка не должна была превысить 12600 кг. Танк проекта 127 имел меньшие геометрические габариты, по сравнению с машиной «126-1». Несколько видоизменили и ходовую часть.
Эскизный проект и приводимые авторами выкладки обещали лёгкую, маневренную и высокозащищённую машину, превосходящую по всем основным параметрам ВСЕ проекты, рассматриваемые в рамках темы «СП». За исключением одного маленького «но». Дизеля Д-744 как действующего и серийно выпускаемого двигателя НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Его ещё требовалось довести. Из трёх существовавших на то время опытных образцов только один и то сравнительно недолго, демонстрировал мощность в 200 л.с. остальные не дотягивали даже до 150 л.с. а согласно утверждению авторов проекта, этот дизель гарантированно «даст» 250л.с.
Руководство завода прекрасно понимало, насколько сложным и длительным по времени может стать работа по доведению до необходимых кондиций нового танкового дизеля. Много вопросов было и к предлагаемому варианту ходовой части проекта «127». Поэтому разрешения на изготовление опытного прототипа молодым конструкторам не давали, требуя всё тщательно перепроверить. Но последние, неколебимо уверившись в высочайших боевых возможностях своего творения, начали действовать самым эффективным в то время способом, «информировать» вышестоящие инстанции о том, что перспективный образец военной техники не дают принять на вооружение.
Вскоре после подобных «сигналов» на заводе появляются многочисленные комиссии и проверки (ГАБТУ, Комитет Обороны, Наркомат средмаш и т.п.).
Ознакомившись с предложенной документацией специалисты ГАБТУ сделали вывод о том, что проект должен быть немедленно … ЗАКРЫТ по причине множества присущих ему недостатков технического характера, отсутствию штатного двигателя, под который проводились расчёты, тесноты боевого отделения и т.п. и т.д.
Советскими конструкторами по теме «СП» было проработано четыре проекта, речь о которых шла в данной статье. Всем им был присущ общий недостаток, постоянно растущая боевая масса. При том состоянии науки (в первую очередь, материаловедения) и уровне развития нашей промышленности решить задачу создания танка, полностью отвечающего ТТЗ, выданного ГАБТУ было практически невозможно. Именно этим в первую очередь объясняется судьба всех четырёх упомянутых в статье танков.
Поделитесь с друзьями: