Часть 1
БМПТ разработана и представлена конструкторским коллективом УВЗ на всевозможных выставках ВВТ уже больше 10 лет. Отрицательных отзывов на её появление не прозвучало из уст ни одного специалиста, что радует. Значит, машина нужна? Тогда почему её до сих пор не имеет российская армия? Давайте попробуем поз занавес года уходящего разобраться в этом вопросе.
Эффективность «Терминатора» неоднократно доказана всевозможными расчётами, а желание видеть её в составе бронетанковых подразделений ВС России неоднократно озвучивалось руководителями достаточно высокого уровня. В СМИ данная машина узе в течение нескольких последних лет рассматривается как неотъемлемая составляющая танковых подразделений, которые ведут боевые действия при непосредственной поддержке мотопехоты, размещающейся на БМП.
В том, что танкам на поле боя требуется поддержка, не сомневается уже никто. Так было, так есть и так будет. Парадокс: машина для этого создана, а в войсках её нет. Причины, объясняющие подобное положение дел, на мой взгляд, следующие:
- Первая, это экономическая целесообразность. Основной критерий оценки данного параметра – соотношение «стоимость-эффективность». Естественно, что данные о стоимости в открытых источниках не приводятся. Но если судить по комплектации БМПТ, то, даже с учётом унификации её шасси с танком Т-72, она достаточно высока.
Для лиц, принимающих соответствующие решения, конкретная стоимость секретом не является, и они могут руководствоваться ей, принимая решение о закупке или отказываясь от таковой. Но только при условии должной эффективности предоставленного образца.
А вот именно с этим имеются определённые сложности. На практике теоретически просчитанный показатель не подтверждён, а заявленная величина снижения потерь бронетехники также получена только путём математического моделирования. Очевидно, что это заказчика не убеждает. И я могу их понять:
- Аналогов нашей БМПТ в мире не существует, поэтому сравнивать ТТХ машины просто не с чем. С тенденциями развития мирового танкостроения, соответственно, тоже.
- Как отмечалось выше, «Терминаторов» в войсках пока нет, что не позволяет реально оценить эксплуатационные качества машины и определить оптимальное соотношение по параметру «танк - БМПТ» в строевых частях, а также понять способы её боевого применения.
На мой взгляд, создание подобной машины можно рассматривать, как попытку найти системное решение проблемы сокращения потерь танков, и она нуждается в логическом завершении. Но, чтобы двигаться дальше, требуется новая концепция «Терминатора».
- В существующей БМПТ практически отсутствует что-то новое, кроме комплекта вооружения с бледной артиллерийской составляющей и её назначения;
- Имеющийся в настоящее время комплект вооружения машины эффективного гарантированного поражения всех существующих типов ТОЦ (танкоопасных целей) не обеспечивает.
Причины, как видим, достаточно весомые. И мне кажется, что даже экономическая составляющая при их комплексной оценке отходит на второй план. Вновь задаёмся вопросом: нужна ли войскам БМПТ? И, если «да», то какая?
Разработка такой машины, как «Терминатор», это попытка системного решения проблемы снижения потерь танков, которая требует своего логического завершения. Но для того, чтобы двигаться дальше, нужна новая концепция БМПТ, основные положения которой я попытаюсь сформулировать в настоящей статье.
Все мы знаем, что борьба с бронетехникой на поле боя сегодня ведётся не только специально для этого созданными противотанковыми средствами. Для этих целей активно используются и средства, так называемого, общего назначения и авиация. Практически все общевойсковые части и подразделения армий подавляющего числа государств имеют на вооружении противотанковые средства. причём большая часть из всего вышеназванного относится к оружию высокоточному.
В ходе эволюции ПТС превратились в систему мощной и эффективной противотанковой обороны, состоящую из наземных и воздушных средств, в том числе таких, которые объединёны в единые разведывательно-ударные комплексы. В результате создалась такая ситуация, что теперь необходимо защищать сами танки, которые «хоронят» практически после каждого крупного вооружённого конфликта конца ХХ века, ввиду их больших потерь. И это неудивительно, т.к. сейчас имеются ПТС, от которых танки не имеют даже конструктивно необходимой защиты. Например, вертолёты или образцы ПТС, которые поражают бронированные машины из-за укрытий или сверху, находясь вне прямой видимости экипажа танка.
Давно известно, что эффективно противостоять системе может только другая система. И такая система борьбы (причём, система эшелонированная) с огневыми средствами вероятного противника существует. Условно можно разделить её на эшелоны: от авиации – средства самого дальнобойного, до самих танков. Но этому последнему эшелону (танкам) достаётся больше всего: стремительно меняющаяся обстановка на поле боя, большое количество воздушных и наземных танкоопасных целей, ограниченная видимость, потери управления с ВЗУ…
Вывод. Система подавления ПТС существует, но время реакции её подсистем и информационные возможности явно недостаточны. Поэтому танки при ведении маневренных форм боя, остаются только с «танковым шлейфом» (прикрывающие с воздуха подразделения ПВО и поддерживающая танки пехота).
Но изучение опыта локальных конфликтов последних лет показывает, что «шлейф» свою надёжность не подтверждает, особенно при атаках ударных вертолётов. Об этом достаточно много и подробно написано. И соответствующие выводы сделаны. Казалось бы. Но все они касаются, в первую очередь, развития средств ПВО (войсковой) и способов самообороны бронетехники.
Безусловно, данное условие является необходимым. Но только этого явно недостаточно, так как танки защитить себя от СУВ не способны. Для того, чтобы они эффективно смогли бороться с вертолётами, требуется увеличить имеющиеся у танка возможности по ведению разведки, боекомплект, повысить скорость наведения на цель орудия (что невозможно без увеличения мощности привода и питающей его энергетической установки). В состав боекомплекта должны быть включены специальные боеприпасы. Но это уже танк завтрашнего дня.
В настоящее время зенитные комплексы ЗКБД (ближнего радиуса действия) являются основным средством, прикрывающим танковые подразделения и части от ударов с воздуха. До недавнего времени именно на них делался основной упор в борьбе с СУВ. Но этот вариант себя не оправдал. Основные причины: вертолёт, атакующий с учётом рельефа, обнаружить достаточно сложно. Комплексы обладают достаточно большим временем реакции и высокой уязвимостью от огня противника. Большая часть зенитных подразделений располагается в тактической зоне, в которой насыщенность средствами подавления, используемыми противником, максимальная, а площадь поражения (приведённая) ЗРК, ЗПРК, ЗСУ в разы превышает танковую. И в качестве первоочередных целей для артиллерии противника выбираются именно эти комплексы.
Удаление данных комплексов (ЗКБД) на безопасное расстояние может привести к тому, что рельеф местности не позволит своевременно обнаружить атакующий вертолёт и открыть по нему огонь. Либо параметры комплекса по дальности окажутся для этого недостаточными. Всё сказанное в полной мере относится и к нашим «Тунгускам», которые выбиваются противником в первую очередь, что красноречиво подтвердили события первой чеченской (1996) компании. То есть, ЗКБД должны находиться в непосредственной близости от объекта, который прикрывают. Только в этом случае они могут оказать эффективное противодействие воздушным целям, атакующим с учётом рельефа.
Если рассматривать вариант дуэли «ТОЦ – танк», даже схематично, нельзя не остановиться на трёх следующих обстоятельствах.
- Все цели на поле боя, за исключением фортификационных объектов, имеют ограниченную продолжительность времени, которое можно использовать для их обнаружения и обстрела. Условно их можно квалифицировать, как временно действующие. В первую очередь, это касается СУВ. Эффективность стрельбы по подобным целям оценивается по времени, необходимому для её поражения. Чем оно меньше, тем выше эффективность стрельбы. Если цель уже отстрелялась (запустила ракету), то дальнейшее ведение огня по ней неэффективно или невозможно. Результаты анализа исхода аналогичных дуэлей в реальных конфликтах показывают, что противостояние «СУВ-ЗК», даже при абстрактном показателе поражения воздушной цели, принимаемом за единицу, не защищает танк от нанесения ему ущерба. Величина последнего зависит от соотношения времени начала открытия огня и его продолжительности.
- Вероятность поражения воздушных целей танками и БМП, в ходе реального боя, в силу целого ряда причин, значительно ниже расчётной, показываемой на полигонах. То же самое утверждение справедливо и для средств ПВО, которые прикрывают мотопехоту и танки. Один из вариантов решения обозначенной выше проблемы – увеличение количества целевых каналов, которые действуют по принципу «увидел – выстрелил». Излишнего сосредоточения огня в указанных случаях не будет, так как вероятность обнаружения цели невелика и время её действия достаточно кратковременно. В этих случаях БМПТ, имеющая более совершенную БИУС,(по сравнению с танками) приходится как нельзя кстати. Так как она существенно эффективнее выявляет цели и ведёт огонь на поражение ТОЦ.
- Третье обстоятельство, на которое я хочу обратить ваше внимание, крайне редко упоминается СМИ, которые затрагивают танковую тематику. Когда в СССР осознали проблему, создаваемую для танков СУВ, были проведены масштабные учения с целью отработки тактики противодействия целям данного типа. в ходе учений было выявлено, что экипажи танков, чисто психологически, в первую очередь поражают наиболее легко уязвимые цели, т.е. танки противника. Данная реакция вполне предсказуема, так как любые танки создаются по принципу «бей равных», и имеют для этого соответствующее вооружение. БМПТ – другое дело. Если они смогут «взять на себя» ТОЦ, как наземные, так и воздушные, то существенно облегчат своим танкистам работу по уничтожению танков противника.
Вывод. Наличие в боевых порядках машин, типа «Терминатор», позволит в значительной мере решить вышеозначенные проблемы.
Продолжение следует
Поделитесь с друзьями: